Luego de que se conociera que el próximo 28 de julio el Juzgado Cuarenta y Cuatro (44) Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá dictará sentido del fallo en el juicio pro fraude procesal y soborno en actuación penal, el ex senador acusó a sus víctimas de estar en una alianza narcoterrorista, olvidando que sus abogados fueron quienes buscaron a delincuentes para defenderlo.
En el proceso contra Iván Cepeda por la denuncia instaurada por Uribe fueron por lo menos 7 paramilitares que el “aboganster” Diego Cadena buscó y habría sobornado para que hicieran una retractación:
- Juan Guillermo Monsalve
- “El Tuso” Sierra (Juan Carlos Sierra)
- Carlos Enrique Vélez (“Víctor”)
- Fosforito
- Racumín
- Jopra
- Diana
Todos ellos fueron llamados por la defensa del ex senador para intentar hacer creíble su denuncia por injuria en contra del senador Iván Cepeda y también fueron llamados para atestiguar a favor de Uribe en medio del juicio que se devolvió a Uribe con el efecto boomerang.
Aunque algunos de ellos se convirtieron en pieza clave de la acusación y luego participaron como testigos de la Fiscalía sus intervenciones o el derecho a “guardar silencio” que se abrogaron fue “importante” para defender los intereses del acusado.
Hay que resaltar también que algunos de los llamados a rendir testimonio por parte de la Fiscalía eran delincuentes que también guardaron silencio frente a las preguntas del ente acusador, como es el caso de Andrés Felipe Arias y Enrique Pardo Hashe.
Uribe intenta presionar mediáticamente a la jueza Heredia que tendrá que fallar en derecho y con base en pruebas
Por estos días se ha hecho evidente una persecución política en contra de Iván Cepeda y de los organismos de justicia, especialmente el juzgado 44 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá y la jueza Sandra Heredia.
Paloma Valencia, María Fernanda Cabal y varios tuiteros han intentado presentar como definitivo el alegato final de Uribe en el que apeló a su edad y rogó su absolución.
Esta estrategia de impunidad social se basa en verdades a medias y una serie de hechos que no fueron presentados en el juicio por no contar con sustento probatorio suficiente para ser presentados y por ello están dirigidos a confundir a la opinión pública, señalan fuentes cercanas al proceso.
Lo cierto es que la acusación a las víctimas de pertenecer a una alianza narcoterrorista a la que hay que “atacar con tenacidad” no es otra cosa que el desconocimiento de que su defesa se basó en la convocatoria a criminales condenados.
Lea también: Amplian periodo de investigaciones a la lotería de Medellín
